Är retoriken farlig?
Många har genom åren anklagat Retoriken för att vara en farlig konstart. Man har bland annat pekat på Hitler och Goebbels och menat att de med hjälp av diabolisk retorik kunde påverka människor att göra sådan de egentligen inte ville.
Retoriken har länge och ofta varit utsatt för liknande påstående. Redan Platon lade mycket krut på att anklaga retoriken för att vara orättfärdig och inte söka sanningen. Och där hade Platon faktiskt en poäng. Vad finns det för anledning att argumentera för det redan sanna och självklara? Där finns ju inga kontraster eller dikotomier. 1+1 är ju 2 och därmed är saken utredd.
Att retoriken inte är inriktad på att söka "sanningen" utan endast "det sannolika" är faktiskt Platons främsta invändning mot den. I sin dialog Faidros från mitten av 300-talet f.kr. låter Platon Sokrates komma med ett intressant och slående exempel på vilken vikt retoriken lägger vid det sannolika istället för det sanna:
Om en svag men modig man har klått upp en stark men feg man och blir åtalad för detta, får ingen av dem säga som det verkligen var. Den fege måste således förneka att han blev klådd av endast en, modig person utan kommer att hävda att de var två eller flera, medan den andre måste förneka detta och hävda att de var ensamma med varandra och då använda argumentet "hur skulle en liten stackare som jag kunna klå upp en så stor och stark karl som honom?"
Anklagelsen som Platon kommer med här är att Retorikern endast använder argument som stödjer dess egna syften. Platons kritik mot retoriken är faktiskt insiktsfull och konstruktiv och har präglat den filosofiska inställningen ända in i våra dagar.
Att retoriken utnyttjas i moraliskt tvivelaktiga syften finns det, som sagt, påtagliga exempel på genom hela historien. Men retorikens avigsidor är en logisk konsekvens av dess funktion i en värld som inte är idealisk. Retoriken är lika ofarlig som ett gevär så länge som man väljer att inte använda det på ett felaktigt sätt. Däremot kan båda geväret och retoriken missbrukas. Men då är det ju inte dessa ting som är farliga utan den orättfärdiga människan som håller i geväret eller agiterar mot folkmassan.
